Если еще учесть цену , то он однозначно вне конкуренции в первой десятке. Кроме того даже у топ Кенонов экспонометр часто не справляется со сложными сюжетами, зон маловато - до этого у меня был 1Дмк2 и приходилось почти всегда снимать на М, т.е. съемка "с лёта", например с мотоцикла проблематична...
И без тестов понятно, что бОльшие пикселы линейки D3/D3s/D700 решают.
Тем не менее, с точки зрения эргономики 1D во многом выигрывает у D700, кроме того у Никона нет скажем адекватной замены Canon EF24-105IS L4, что очень жаль.
Не спорю с вами, я особено глубоко в эту тему не вкапывался, мне интересней аппараты компактного уровня типа Pentax K-x , Panasonic GH-1 или Samsung NX-10 из за их меньшей громозкости)))).
На Яндекс-фотках видел прекрасные снимки сделаные 3МП камерой и полный отстой по качеству снятые Марками )))))) А не-тормоза вроде в основном для репортажной съемки нужны а не жанровой?))
Тормозящий спуск мешает снимать даже ландшафты, скажем с людьми, конечно если уже обращаешь внимание на "мелочи" в кадре и видоискатель это позволяет. Потом с электронным видоискателем добавляется лаг и пропадают мелкие детали. Еще обычно мыльница "умирает" пока не "переварит/запишит". Жанр от репортажа по технике съемки не особо отличается, более того момент съемки более критичен т.к. снимается не только "факт" но и все должно быть "красиво" (хотя репортажные фотки класса Комерсанта почти все "жанровые").
Тут разница в подходе - цифрозеркалки сделаны для людей снимавших на пленку, где никаких тормозов нету (не считая фокуса на дешевых моделях).
"У Вас своя голова есть или только рекламу читать? Скажем скорость реакции человека 20мс, и лаг электронного видоискателя 15мс, то общая задержка будет 35мс, а у оптического видоискателя 20мс, не так ли?" - во первых давайте не хамить раз общаемся. Посчитайте вашу задачку сами - 15+20=35 - верно. 20+20=20 (при зеркале человек не участвует что ли?? его реакцию на событие в кадре не учитываете?)
>Посчитайте вашу задачку сами - 15+20=35 - верно. 20+20=20 (при зеркале человек не участвует что ли?? его реакцию на событие в кадре не учитываете?)
Да, подъем зеркала это тоже фактор. Беда большинства мыльниц в том, что их потребитель платит даже если задержка 300мс...
В любом случае оптический видоискатель всегда будет актуален, т.к. создание электронного с разрешением, динамическим диапазоном, скоростью и энергопотреблением оптического не возможно по определению, хотя прогрес, конечно будет.
Я и не спорю что большой ЖК экран не панацея, второй нужен а какой он - оптически, зеркальный (это разные вещи, оптический во многом даже лучще, ИМХО) или электроный - для меня причина его необходимости одна - Солнце - ни один ЖК (кроме банальных контрастных отражающих а не светоизлучающих но они только для служебной информации само сабой годятся) не сможет в определенных условиях показать что снимается.
Большой ЖК это вообще не замена ничему, даже без проблемы засветки, т.к. глаз человека видит на нем только общую композицию, но не детали т.к. угол зрения на него слишком узкий - это все для начинающих любителей, кто еще и композицию не освоил.
Есть электронные "зрачки" но и тут нужны мегапиксели и сверх-шустрый ОЛЕД, что-бы как-то приблизится к оптике.
Зеркалка же малозаменима на широком угле, т.к. внешние видоискатели не дают правильной картинки (паралакс).
Кстати, по видоискателям. Есть еще рамочный видоискатель, он до сих пор актуален при спортивной съемке без телевиков т.к. видно не только кадр но и что к нему приближается...
По мне так важней динамический диапазон чем скорость и те десятки-сотни мсек не так часто важны для портретной, ланшафтной, документальной съемки. Кстати, вы употребляете "жанровая" в каком смысле? все виды съемки жанровые по сути. В частности матрицы примененные на серии камер Fujifilm FinePix S___ Pro по ДД недостижимы (по стестам DxOMark) ни Хаселям, ни Никонам ни ФазеВанам.
>Кстати, вы употребляете "жанровая" в каком смысле? все виды съемки жанровые по сути.
В смысле запечатления [краткого] момента, например в ландшафтах это могут быть машины, люди, животные, облака и даже ветки.
Кстати, технические съемки товаров в студии иногда производят черезвычайно медленными камерами, например сканирующими - т.е. это ну никак не жанр ;)
По поводу новых Фиджи это интересно, надо посмотреть. Тем не менее, похоже их ДД применим только при "избыточном" освещении (пикселы мелкие), в отличие от того же Д700 - если Вы заметили, очень многие мои HDR снимки сделаны из одного РАВа при среднем-плохом освещении...
Вообще то жанровая съемка это любая съемка - пейзаж, портрет, макро ... - все это жанр для которого нужны те или иные характеристики аппарата и оптики. Ваш скорее относится к репортажке и не важно что снимаете - в ней и нужна скорость всех компонент от аппарата до объективов.))) Быстрее только спец-съемка скоростных процессов но это отдельная тема. Фиджи Про вообще то не новые (2006г) и серия вроде не двигается но матрица там замечательная примерно до ISO 800 что тоже не мало, согласитесь, причем пиксели не малые (FinePix S5 Pro 7.6мкм, Canon EOS 1D Mark IV 5.6мкм, ), просто принцип организации немного другой, можно в сети уточнить если интересно. ХДР из одного снимка??? или вы имели в виду из нескольких но РАВов? Из одного псевдо-ХДР по идее можно, сам такие делал ради интереса. Но кроме ХДР интересны тонально-компенсированные, в ХДР темное темнее, светлое светлее хотя ДД и увеличивается конечно.
Жанр - "сюжеты, «выхваченные» из повседневной жизни, непостановочные фотографии" (не мое определение).
Дело в том, что фотограф в реальных ситуациях "крутит камерой" и "ловит момент", что обычно и так на пределе его реакции, а лаг видоискателя еще все усложняет. И тут не помогут нни 60к/сек., ни "предбуферирование", т.к. построение кадра - это интерактивный процесс с многими переменными, время это лишь одна из них. Конечно, если скажем выбрать "идеальный ракурс" и просто ждать момент - тогда ок. Но, как вы правильно заметили в репортаже это не работает ну совсем.
>ХДР из одного снимка??? или вы имели в виду из нескольких но РАВов? Из одного псевдо-ХДР по идее можно, сам такие делал ради интереса.
Добавляя 1 бит к матрице с линейной передаточной характеристикой и малыми шумами в младших битах приблизительно эквивалентно расширению ДД на один стоп. Современные РАВЫ малошумящих камер, скажем линейки Д3 (Д700) с их 14 битами, дадут более качественный ХДР, чем несколько жпегов, типа +2, 0, -2. Правда тут есть некоторые хитрости ;)
"В фотографии утвердились такие жанры, как портрет, пейзаж, архитектурные снимки, интерьер, жанровая фотография (темы: детская, спортивная, о животных), фоторепортаж... " "Жанровая фотография не может быть постановочной, в этом ее отличие от художественной или любой иной фотографии с срежиссированным кадром". "Мне кажется, я не совсем хорошо понимаю, что значит термин «жанровая фотография», и поэтому я его употребляю достаточно редко, а может быть, и вовсе не употребляю. Обычно я говорю «фотодокументалистика», или «уличная фотография», хотя, впрочем, это может быть не то же самое, что называют жанровой фотографией. Что касается границ, то если говорить о документальной фотографии, то мне кажется, в визуальном плане их обозначить крайне сложно. Почти любая фотография может рассказывать историю, особенно в контексте. Положим, фотография букета цветов на столе в репортаже про женскую колонию будет документалистикой. С другой стороны, с «уличной фотографией» все просто — к ней следует относить все, что снято на улице, так что здесь с границами уже не так сложно." ( http://www.artperehod.ru/02_Project/07_RM/126_RM_avpoz1.html )
Да, фотографии, скажем городов, даже вроде и без людей в кадре тоже вполне красноречивы - см. мой журнал. ;)
"Жанровая фотография не может быть постановочной, в этом ее отличие от художественной или любой иной фотографии с срежиссированным кадром" Да, я именно об этом. И дело тут не в том, уличная или "под крышей". Просто почти всегда в кадре что-то движется, и т.к. это не постановка то надо и кадрировать и выбирать момент и иногда даже снимать на ходу, например из машины или с мотоцикла. Вот тут то и важен качественный "вид из объектива", которым сласвятся топовые зеркалки со "светлой" оптикой...
Это я писал к тому что мы с вами (и как выше показал что не только мы) по разному понимаем слово "жанровая" в фотографии - все же скорее с учетом что вопрос начался "о скорости съемки" правильней говорить о репортажных аппаратах - мы же о железе вроде говорим?:)))) "Репортажные фотоаппараты" слышал а "жанровые" - ????
Хасель по вашему любительские?????? Нет ни влаго-пыле защиты ни скоростного затвора и автофокуса??? А G9-11 Кэтона это профи? - вроде они в титане как Марки если не путаю....
"Добавляя 1 бит к матрице" - матрицу конечно можно расматривать как светогенератор с линейной характеристикой (условно) но сама она, как вы знаете, никаких бит в себе не несет - оцифровка происходит АЦП-шкой с финсированной разрядность причем, как известно, младшие рязряд-два ЛЮБОЙ АЦП всегда "плавают" даже в идеальных условиях по питанию, температуре, отсутствию внешних помех - для этого и делается выборка с последущим усреднением хотя бы скользящими средними (кстати, еще ДО этого вылазят первые "вилы" - шумы квантования, как вы знаете, есть при ЛЮБОЙ оцифровке непрерывного аналогово сигнала. Плюс последовательный опрос ячеек в отличие "параллельного" "запоминания" фотопленкой так же дает искажения "запаздывания" что конечно глазом не заметно но к идеалу не приближает) - и только после всего этого и получается RAW (у Пентаксов еще и первичный шумодав (ЦФ) работает не смотря даже если главный отключен) - интересно, откуда вы берете этот "1 бит к матрице"?
1. "Матрицей" я, как и многие другие называю чип оптического сенсора. АЦП (обычно несколько) давно уже на этом чпе.
2. Несмотря на то, что младшие биты "плавают", они содержат полезную информацию. Кроме того, младшие биты эквивалентны для HDR деталям в тенях, и некоторая потеря детализации и цветопередачи там допустима.
3. Шумы квантования есть и в нескольких кадрах HDR и что?
4. Для того в нормальных камерах и оставили механический затвор, что-бы последовательный опрос не был заметным фактором.
5. Новые, реальные "Биты к матрице" беруться от того, что за последнее время "квантовый выход" и N/R значительно улучшили скажем путем: - увеличения формата матрицы; - микролинзы дающие близкое к 100% сбор света. - более продуманая концепция цветовых фильтров; - улучшение технологии фотосенсоров; - перемещения АЦП на чип что сильно уменьшило шумы и чусвствительность к дизайну платы;
Т.е. современные 14 битные "матрицы" _действительно_ собирают куда больше информации, чем даже первые 10-битные ССД зеркалок типа Д70, я уж не говорю о "мыльницах", что даже в 8 битах часто шумят и на солнце, т.к. пикселы слишком мелкие и все упирается в шум их сигнала.
1. Матрица это матрица а АЦП вместе с коммутационным дешифратором для ацепирования это АЦП и комм... - и не важно где они физически находятся - матрицы бывают одни и те же на разных моделях а АЦП-шки разные и наоборот хоть все это и в форм-факторе моноблока. 2. Младшие биты плавают ВСЕГДА у ВСЕХ АЦП и вы это прекрасно знаете как электронщик, поэтому и применяется или избыточная разрядная сетка АЦП что очень дорого (больше разрядов -> меньше быстродействие или дороже классом АЦП) или простой ЦФ на на программном уровне еще ДО получения RAW-а так что плавающие биты мы как пользователи при всем желании не можем вытащить. 3. Вы про какие шумы квантования на HDR говорите??? Их же ни одним глазом не увидеть, это вечная плата при переходе с аналогово сигнала на цифру, я про них напомнил к тому чтоб напомнить что они есть всегда и величина их зависит от разрядной сетки АЦП как вам известно. 4. При чем затвор к последовательному опросу матрицы АЦП-ухой? Ну нет АЦП на десяток миллион входов сразу (интересно бы увидеть такой чип с десятком миллинов шариков сразу:) ), ну ацепируются ячейки последовательно через коммутационную матрицу при давно уже поднятом зеркале... 5. Я так и не понял как вы к своим RAW-ам добавляете "1 бит". Как продвинулась технология в отросли я немного в курсе)))
1. Опять к терминологии придираетесь? Это установившийся жаргон, даже если он и не слишком научен. Так-же говорят "КМОП матрица", "ССД матрица", "КМОП сенсор" итп.
2. Не всегда и не у всех. Например параллельные АЦП иногда имеют избыточную точность, что позволяет каскадирование. Да, действительно, даже в почти идеальном АЦП если входной сигнал очень близок к "порогу бита", то на выходе будем иметь колебания 0, +1. Тем не менее, скажем соотношение между 0, и +1 будет в среднем соответствовать отклонению от "границы кода" (кстати слышали по подмешивание шума в вокодерах для улучшения передачи?). Т.е. информация в младшем бите содержится. Есть и более серьезные методы тестирования линейности и SNR, как АЦП, так и в комбинации с масивом фотодетекторов. Утверждать, что все новые АЦП с большим числом битов это профанация и на самом деле младшие биты не содержат информации, это по-моему проявлять неуважение к инженерам Никона и Кенона и не только.
3. Все шумы (в том числе и квантования) "вылазят" при "вытягивании теней", т.е. как при недоэкспозиции, так и при "агрессивном" тонемапинге.
4. Да, но причем тут это? Если бы было по АЦП на пиксел, то были бы другие эффекты связанные с их неодинаковостью.
5. Я не добавляю биты, я "проявляю" имеющиеся 12, 14 бит в 8 монитора, жпега. "Лишние биты" обычно используются для гамма корекции, более естественной цветопередачи, "прощения" ошибок экпозиции, "пленочной" передачи бликов итп. Но тем не менее возможен другой компромис, скажем сжать динамический диапазон снимка при потери качества цветопередачи.
Во многих случаях результат лучше, чем артефакты многокадрового блендинга.
Более того, можно делать HDR жанровые снимки, в движении, что не реально при мультиэкспозиции!
1. Пропустим пока. 2. ВСЕ АЦП имеют дрожание младших битов - возьмите любой и подайте на вход 0V - на выходе получите не логический "0" а дрожание млажших разрядов - почему не буду объяснять, не хватит места. Про термины снова - откуда +1? - новое слово в терминологии? Подмешивание шума - это из другой оперы, тоже нет места пояснять. "серьезные методы тестирования линейности" - при чем тут линейность? АЦП калибруется как угодно, про это я и не писал даже. "самом деле младшие биты не содержат информации," - где я про это говорил? - несколько раз писал - младние биты ВСЕГДА у ВСЕХ АЦП дрожат, для этого и делается выборка с накопление и к ней применяется ЦФ (простейший к примеру - скользящее среднее) который и выдает МЛАДШИЕ разряды в окончательном варианте но усредненые которые само сабой несут инфу но которые потом уже ни прибавить ни убавить из RAW-а нельзя никак. Кстати, АЦП чаще всего применяются "АНАЛОГ ДИВАЙСОВСКИЕ", НИКОН И КЭНОН в АЦП не сильны. Вы правы что при "одно АЦП на одну ячейку вылез бы баг с неидентичностью АЦП но это только малая часть проблемы. Но как вы писали что затвор для того и стоит чтоб как то влиять на динамический опрос - это и близко не сообветсвует. 5. Вот и спрашивается как вы "проявляете" какие то биты которые уже все учтены, даже младшие которые хоть и дрожат но после первичного ЦФ усредненными присутсвуют а других то бит и нет.
Я не понимаю зачем Вы в такие технические детали залезли, если не хардверщик? Не все так просто.
1. "Младние биты ВСЕГДА у ВСЕХ АЦП дрожат". Это не правда. Младшие биты "дрожат" при любом входном сигнале, в том случае, если пиковая амплитуда шумовой составляющей приведенной ко входу АЦП заведомо превышает +-0.5 бита данного АЦП. Тем не менее, как я уже указал, есть очень малошумящие АЦП, у которых эквивалентный шум значительно меньше +-0.5 (могу привести p/n если настаиваете). Правда это обычно 6, 8 или 10 битные АЦП. Да, если входной сигнал статический и зафиксирован около "границы кода" то будет "дрожать", если по середине - не будет (совсем). Тем не менее это все не существенно, т.к. есть еще шум фотосенсоров, питания итп. Т.е. модель очень похожа на идеальный АЦП + источник шума (обычно окрашенного) + источник помех (обычно структурированых).
Кстати, и пленка имеет свой шум например т.к. есть зерна. Просто зерна разного размера и расположены не регулярно, поэтому получается стохастический.
Тем не менее на самом деле сплошь и рядом даже на пленке используют сигнал, который слабее пигового шума (зерен) - например при большем увеличении, когда детали видимые глазом сопостовимы или даже меньше размера зерна
Просто пленочный шум имеет другой вид, спектр, он менее "противен" человеку. Кстати в том числе именно для этого сейчас увеличили разрядность АЦП, что-бы по возможности скрыть дефекты и шумы присущие именно квантованию и приблизить шум к пленочному.
Теперь по АЦП. У ВСЕХ новых ФФ никонов чип фотосенсора разработан Никоном и содержит АЦП. Может IP этого ацп и не их, но ситуация такая, что внешний АЦП отпадает по двум причинам - нужны несколько каналов для необходимого framerate и не возможно достичь нужного SNR в канале сенсор-внешнее АЦП. Кстати, Аналоговские дискретные АЦП давно уже не всегда лучшие, уже лет 10 как TI во многих случаях перехватил лидерство.
Механический затвор влияет на ДД по той причине, что "электронные затворы" используемые в видео чипах итп не блокируют свет полностью (или точнее те что блокируют лучше силно снижают другие характеристики фотосенсоров), что приводит к сильному увеличению "помех" т.е. к снижению SNR т.е. к сужению эффективного динамического диапазона.
5. Если ацп 14 битное, то младшие биты при сохранении в 8-битный JPEG "учтены" только в очень "хитрых" цветах или на границе гамма-преобразования.
Не забывайте, что там не один "младший бит", а несколько. И при операции снижении глобального контраста (HDR преобразовании) в тенях "выходят на первый план" (проявляются).
Попробую по пунктам: 1. "Тормозящий спуск" - в чем тормозящий спуск заключается по вашему? В зеркалках имено механика зеркала и дает "тормоза" лага по времени (пусть и малые но они есть) - электронный спуск (время начала ацепирования для набора цифровых данных с последущим включением цифровых фильтров ДО создания RAW) есть и у зеркалки и у незеркалки. 2. Современные ЭВ (электронные видоискатели) по времени отклика приближаются к порогу реакции человека (в частности ЭВ у Panasonic GH-1) и реакция человека является чаще определяющей в этом так что в скором времени запаздывание прорисовки на ЭК по сравнению с зеркальным или с оптическим (а это разные вещи, причем у оптического видоискателя НЕТ лага работы зеркала) так что со временем "зеркало" все же "уйдет" из фото надеюсь - оно не принципиально но удорожает, утяжеляет, усложняет, увеличивает в габаритах конструкцию, уменьшает ее надежность из за наличия механики и движущихся частей. 3. Зеркалки остались не из за ностальгии по пленочным - эволюция поступательна, видно и по кинолента-видеомагнитофон-цифра. 4. Самые скоростные модели фотоаппаратов выполнены имено на незеркальных аппаратах типа Casio Exilim Pro EX-F1 где и в помине нет зеркала. ИМХО :))))
>1. "Тормозящий спуск" - в чем тормозящий спуск заключается по вашему? В зеркалках имено механика зеркала и дает "тормоза" лага по времени (пусть и малые но они есть) - электронный спуск (время начала ацепирования для набора цифровых данных с последущим включением цифровых фильтров ДО создания RAW) есть и у зеркалки и у незеркалки.
Посмотрите тесты, обзоры. "мыльницы" тормозят. Может самые последние и меньше - раньше вообще катострофа была - по 500-100мс задержки даже на топовых моделях.
>2. Современные ЭВ (электронные видоискатели) по времени отклика приближаются к порогу реакции человека...
У Вас своя голова есть или только рекламу читать? Скажем скорость реакции человека 20мс, и лаг электронного видоискателя 15мс, то общая задержка будет 35мс, а у оптического видоискателя 20мс, не так ли?
>3. Зеркалки остались не из за ностальгии по пленочным - эволюция поступательна, видно и по кинолента-видеомагнитофон-цифра.
Видео не так чуствительно к лагу, т.к. каждый отдельный кадр не критичен. Вот будут фотики снимать 25-50к/c в полном качестве и памяти хватит, то всеравно разгребать эту гору кадров профи не будут, куда проще по-старинке в нужный момент спуск нажать! )
>4. Самые скоростные модели фотоаппаратов выполнены имено на незеркальных аппаратах типа Casio Exilim Pro EX-F1 где и в помине нет зеркала.
"Древний" топовый Канон 1RS (от которого пошла эрганомика всех 1D) имеет полупрозрачное фиксировное зеркало ;)
Читал всю ветку, даже не сразу сообразил что хотил спросить в начале))
Поднялся в начало... Фото! Точно! У Вас очень интересные фотографии. Но больше меня заинтересовала постобработка. Вы из одного РАВ-а такие чудеса выдаёте. А Вы можете описать процедуру волшебства при наличии одного РАВ-исходника? Как чего куда сохранять... вставлять... Или ссылкой одарите познавательной... А то ну никак.
ЗЫ У меня Сапоп... Но всё чаще ловлю себя на мысли что мне больше нравятся картинки с Никонов... Пока не могу себе это объяснить))
Описать процедуру? Там довольно хитро, надо подробно писать, плюс там далеко не все получается "автоматически" - нужно подгонять. Думаю, как-нибудь таки опишу... Ссылки нету - в общем сам сочинял технологию.
Любые кадры поддаются такой обработке. Сапопа тоже, у меня и Сапоп был. Правда у никона часто чище тени и плотнее прижато "вправо", потому легче обрабатывать.
Буду ждать... Мне Ваша процедура очень симпатична.. В основном сферическими панорамами в последнее время занимаюсь. Так вот для интерьера было бы очень кстати...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-05-18 12:26 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-18 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-19 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-19 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-19 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-19 04:43 pm (UTC)Тем не менее, с точки зрения эргономики 1D во многом выигрывает у D700, кроме того у Никона нет скажем адекватной замены Canon EF24-105IS L4, что очень жаль.
no subject
Date: 2010-05-19 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-19 07:48 pm (UTC)По качеству RAW, вроде только Ricoh GX3 приближается к зеркалкам.
no subject
Date: 2010-05-19 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-19 09:23 pm (UTC)Тормозящий спуск мешает снимать даже ландшафты, скажем с людьми, конечно если уже обращаешь внимание на "мелочи" в кадре и видоискатель это позволяет. Потом с электронным видоискателем добавляется лаг и пропадают мелкие детали. Еще обычно мыльница "умирает" пока не "переварит/запишит". Жанр от репортажа по технике съемки не особо отличается, более того момент съемки более критичен т.к. снимается не только "факт" но и все должно быть "красиво" (хотя репортажные фотки класса Комерсанта почти все "жанровые").
Тут разница в подходе - цифрозеркалки сделаны для людей снимавших на пленку, где никаких тормозов нету (не считая фокуса на дешевых моделях).
no subject
Date: 2010-05-20 11:34 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 11:44 am (UTC)Да, подъем зеркала это тоже фактор.
Беда большинства мыльниц в том, что их потребитель платит даже если задержка 300мс...
В любом случае оптический видоискатель всегда будет актуален, т.к. создание электронного с разрешением, динамическим диапазоном, скоростью и энергопотреблением оптического не возможно по определению, хотя прогрес, конечно будет.
no subject
Date: 2010-05-20 11:51 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 12:01 pm (UTC)Есть электронные "зрачки" но и тут нужны мегапиксели и сверх-шустрый ОЛЕД, что-бы как-то приблизится к оптике.
Зеркалка же малозаменима на широком угле, т.к. внешние видоискатели не дают правильной картинки (паралакс).
Кстати, по видоискателям. Есть еще рамочный видоискатель, он до сих пор актуален при спортивной съемке без телевиков т.к. видно не только кадр но и что к нему приближается...
no subject
Date: 2010-05-20 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 12:09 pm (UTC)В смысле запечатления [краткого] момента, например в ландшафтах это могут быть машины, люди, животные, облака и даже ветки.
Кстати, технические съемки товаров в студии иногда производят черезвычайно медленными камерами, например сканирующими - т.е. это ну никак не жанр ;)
По поводу новых Фиджи это интересно, надо посмотреть. Тем не менее, похоже их ДД применим только при "избыточном" освещении (пикселы мелкие), в отличие от того же Д700 - если Вы заметили, очень многие мои HDR снимки сделаны из одного РАВа при среднем-плохом освещении...
no subject
Date: 2010-05-20 04:50 pm (UTC)Фиджи Про вообще то не новые (2006г) и серия вроде не двигается но матрица там замечательная примерно до ISO 800 что тоже не мало, согласитесь, причем пиксели не малые (FinePix S5 Pro 7.6мкм, Canon EOS 1D Mark IV 5.6мкм, ), просто принцип организации немного другой, можно в сети уточнить если интересно.
ХДР из одного снимка??? или вы имели в виду из нескольких но РАВов? Из одного псевдо-ХДР по идее можно, сам такие делал ради интереса. Но кроме ХДР интересны тонально-компенсированные, в ХДР темное темнее, светлое светлее хотя ДД и увеличивается конечно.
no subject
Date: 2010-05-20 05:21 pm (UTC)Дело в том, что фотограф в реальных ситуациях "крутит камерой" и "ловит момент", что обычно и так на пределе его реакции, а лаг видоискателя еще все усложняет. И тут не помогут нни 60к/сек., ни "предбуферирование", т.к. построение кадра - это интерактивный процесс с многими переменными, время это лишь одна из них. Конечно, если скажем выбрать "идеальный ракурс" и просто ждать момент - тогда ок. Но, как вы правильно заметили в репортаже это не работает ну совсем.
>ХДР из одного снимка??? или вы имели в виду из нескольких но РАВов? Из одного псевдо-ХДР по идее можно, сам такие делал ради интереса.
Добавляя 1 бит к матрице с линейной передаточной характеристикой и малыми шумами в младших битах приблизительно эквивалентно расширению ДД на один стоп. Современные РАВЫ малошумящих камер, скажем линейки Д3 (Д700) с их 14 битами, дадут более качественный ХДР, чем несколько жпегов, типа +2, 0, -2. Правда тут есть некоторые хитрости ;)
no subject
Date: 2010-05-20 05:44 pm (UTC)Что касается границ, то если говорить о документальной фотографии, то мне кажется, в визуальном плане их обозначить крайне сложно. Почти любая фотография может рассказывать историю, особенно в контексте. Положим, фотография букета цветов на столе в репортаже про женскую колонию будет документалистикой.
С другой стороны, с «уличной фотографией» все просто — к ней следует относить все, что снято на улице, так что здесь с границами уже не так сложно." ( http://www.artperehod.ru/02_Project/07_RM/126_RM_avpoz1.html )
no subject
Date: 2010-05-20 05:56 pm (UTC)"Жанровая фотография не может быть постановочной, в этом ее отличие от художественной или любой иной фотографии с срежиссированным кадром"
Да, я именно об этом.
И дело тут не в том, уличная или "под крышей". Просто почти всегда в кадре что-то движется, и т.к. это не постановка то надо и кадрировать и выбирать момент и иногда даже снимать на ходу, например из машины или с мотоцикла. Вот тут то и важен качественный "вид из объектива", которым сласвятся топовые зеркалки со "светлой" оптикой...
no subject
Date: 2010-05-20 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 06:27 pm (UTC)Дык все любительские зеркалки и есть "жанровые фотоаппараты", в противовес "тут я был" или "семейным" мыльницам )))
Репортажные же лишь отличаются конструкцией допускающей определенный "вандализм" и съемку в ливень...
no subject
Date: 2010-05-20 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 07:57 pm (UTC)Хассель кстати совсем подходит для "тут был" и "семейных" съемок - большой, сложный итп.
Марки и Д3 не в титане а в магниевом сплаве. G9-G11 не пригоден для съемки в ливень и профессиональной репортажной работы.
ИКСУСы и даже айфоны вот тоже в метале и что? )
Кстати, зачем Вы меня на слове хотите поймать? ;)
no subject
Date: 2010-05-20 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-20 06:23 pm (UTC)2. Несмотря на то, что младшие биты "плавают", они содержат полезную информацию. Кроме того, младшие биты эквивалентны для HDR деталям в тенях, и некоторая потеря детализации и цветопередачи там допустима.
3. Шумы квантования есть и в нескольких кадрах HDR и что?
4. Для того в нормальных камерах и оставили механический затвор, что-бы последовательный опрос не был заметным фактором.
5. Новые, реальные "Биты к матрице" беруться от того, что за последнее время "квантовый выход" и N/R значительно улучшили скажем путем:
- увеличения формата матрицы;
- микролинзы дающие близкое к 100% сбор света.
- более продуманая концепция цветовых фильтров;
- улучшение технологии фотосенсоров;
- перемещения АЦП на чип что сильно уменьшило шумы и чусвствительность к дизайну платы;
Т.е. современные 14 битные "матрицы" _действительно_ собирают куда больше информации, чем даже первые 10-битные ССД зеркалок типа Д70, я уж не говорю о "мыльницах", что даже в 8 битах часто шумят и на солнце, т.к. пикселы слишком мелкие и все упирается в шум их сигнала.
no subject
Date: 2010-05-20 07:22 pm (UTC)2. Младшие биты плавают ВСЕГДА у ВСЕХ АЦП и вы это прекрасно знаете как электронщик, поэтому и применяется или избыточная разрядная сетка АЦП что очень дорого (больше разрядов -> меньше быстродействие или дороже классом АЦП) или простой ЦФ на на программном уровне еще ДО получения RAW-а так что плавающие биты мы как пользователи при всем желании не можем вытащить.
3. Вы про какие шумы квантования на HDR говорите??? Их же ни одним глазом не увидеть, это вечная плата при переходе с аналогово сигнала на цифру, я про них напомнил к тому чтоб напомнить что они есть всегда и величина их зависит от разрядной сетки АЦП как вам известно.
4. При чем затвор к последовательному опросу матрицы АЦП-ухой? Ну нет АЦП на десяток миллион входов сразу (интересно бы увидеть такой чип с десятком миллинов шариков сразу:) ), ну ацепируются ячейки последовательно через коммутационную матрицу при давно уже поднятом зеркале...
5. Я так и не понял как вы к своим RAW-ам добавляете "1 бит". Как продвинулась технология в отросли я немного в курсе)))
no subject
Date: 2010-05-20 07:48 pm (UTC)2. Не всегда и не у всех. Например параллельные АЦП иногда имеют избыточную точность, что позволяет каскадирование. Да, действительно, даже в почти идеальном АЦП если входной сигнал очень близок к "порогу бита", то на выходе будем иметь колебания 0, +1. Тем не менее, скажем соотношение между 0, и +1 будет в среднем соответствовать отклонению от "границы кода" (кстати слышали по подмешивание шума в вокодерах для улучшения передачи?). Т.е. информация в младшем бите содержится. Есть и более серьезные методы тестирования линейности и SNR, как АЦП, так и в комбинации с масивом фотодетекторов. Утверждать, что все новые АЦП с большим числом битов это профанация и на самом деле младшие биты не содержат информации, это по-моему проявлять неуважение к инженерам Никона и Кенона и не только.
3. Все шумы (в том числе и квантования) "вылазят" при "вытягивании теней", т.е. как при недоэкспозиции, так и при "агрессивном" тонемапинге.
4. Да, но причем тут это? Если бы было по АЦП на пиксел, то были бы другие эффекты связанные с их неодинаковостью.
5. Я не добавляю биты, я "проявляю" имеющиеся 12, 14 бит в 8 монитора, жпега. "Лишние биты" обычно используются для гамма корекции, более естественной цветопередачи, "прощения" ошибок экпозиции, "пленочной" передачи бликов итп. Но тем не менее возможен другой компромис, скажем сжать динамический диапазон снимка при потери качества цветопередачи.
Во многих случаях результат лучше, чем артефакты многокадрового блендинга.
Более того, можно делать HDR жанровые снимки, в движении, что не реально при мультиэкспозиции!
no subject
Date: 2010-05-21 12:33 am (UTC)2. ВСЕ АЦП имеют дрожание младших битов - возьмите любой и подайте на вход 0V - на выходе получите не логический "0" а дрожание млажших разрядов - почему не буду объяснять, не хватит места. Про термины снова - откуда +1? - новое слово в терминологии? Подмешивание шума - это из другой оперы, тоже нет места пояснять. "серьезные методы тестирования линейности" - при чем тут линейность? АЦП калибруется как угодно, про это я и не писал даже. "самом деле младшие биты не содержат информации," - где я про это говорил? - несколько раз писал - младние биты ВСЕГДА у ВСЕХ АЦП дрожат, для этого и делается выборка с накопление и к ней применяется ЦФ (простейший к примеру - скользящее среднее) который и выдает МЛАДШИЕ разряды в окончательном варианте но усредненые которые само сабой несут инфу но которые потом уже ни прибавить ни убавить из RAW-а нельзя никак. Кстати, АЦП чаще всего применяются "АНАЛОГ ДИВАЙСОВСКИЕ", НИКОН И КЭНОН в АЦП не сильны.
Вы правы что при "одно АЦП на одну ячейку вылез бы баг с неидентичностью АЦП но это только малая часть проблемы. Но как вы писали что затвор для того и стоит чтоб как то влиять на динамический опрос - это и близко не сообветсвует.
5. Вот и спрашивается как вы "проявляете" какие то биты которые уже все учтены, даже младшие которые хоть и дрожат но после первичного ЦФ усредненными присутсвуют а других то бит и нет.
no subject
Date: 2010-05-21 06:28 am (UTC)1. "Младние биты ВСЕГДА у ВСЕХ АЦП дрожат". Это не правда. Младшие биты "дрожат" при любом входном сигнале, в том случае, если пиковая амплитуда шумовой составляющей приведенной ко входу АЦП заведомо превышает +-0.5 бита данного АЦП. Тем не менее, как я уже указал, есть очень малошумящие АЦП, у которых эквивалентный шум значительно меньше +-0.5 (могу привести p/n если настаиваете). Правда это обычно 6, 8 или 10 битные АЦП. Да, если входной сигнал статический и зафиксирован около "границы кода" то будет "дрожать", если по середине - не будет (совсем). Тем не менее это все не существенно, т.к. есть еще шум фотосенсоров, питания итп. Т.е. модель очень похожа на идеальный АЦП + источник шума (обычно окрашенного) + источник помех (обычно структурированых).
Кстати, и пленка имеет свой шум например т.к. есть зерна. Просто зерна разного размера и расположены не регулярно, поэтому получается стохастический.
Тем не менее на самом деле сплошь и рядом даже на пленке используют сигнал, который слабее пигового шума (зерен) - например при большем увеличении, когда детали видимые глазом сопостовимы или даже меньше размера зерна
Просто пленочный шум имеет другой вид, спектр, он менее "противен" человеку. Кстати в том числе именно для этого сейчас увеличили разрядность АЦП, что-бы по возможности скрыть дефекты и шумы присущие именно квантованию и приблизить шум к пленочному.
Теперь по АЦП. У ВСЕХ новых ФФ никонов чип фотосенсора разработан Никоном и содержит АЦП. Может IP этого ацп и не их, но ситуация такая, что внешний АЦП отпадает по двум причинам - нужны несколько каналов для необходимого framerate и не возможно достичь нужного SNR в канале сенсор-внешнее АЦП. Кстати, Аналоговские дискретные АЦП давно уже не всегда лучшие, уже лет 10 как TI во многих случаях перехватил лидерство.
Механический затвор влияет на ДД по той причине, что "электронные затворы" используемые в видео чипах итп не блокируют свет полностью (или точнее те что блокируют лучше силно снижают другие характеристики фотосенсоров), что приводит к сильному увеличению "помех" т.е. к снижению SNR т.е. к сужению эффективного динамического диапазона.
5. Если ацп 14 битное, то младшие биты при сохранении в 8-битный JPEG "учтены" только в очень "хитрых" цветах или на границе гамма-преобразования.
Не забывайте, что там не один "младший бит", а несколько. И при операции снижении глобального контраста (HDR преобразовании) в тенях "выходят на первый план" (проявляются).
no subject
Date: 2010-05-21 06:35 am (UTC)http://community.livejournal.com/ru_hdr/1526582.html
http://community.livejournal.com/ru_hdr/1528212.html
no subject
Date: 2010-05-20 11:21 am (UTC)1. "Тормозящий спуск" - в чем тормозящий спуск заключается по вашему? В зеркалках имено механика зеркала и дает "тормоза" лага по времени (пусть и малые но они есть) - электронный спуск (время начала ацепирования для набора цифровых данных с последущим включением цифровых фильтров ДО создания RAW) есть и у зеркалки и у незеркалки.
2. Современные ЭВ (электронные видоискатели) по времени отклика приближаются к порогу реакции человека (в частности ЭВ у Panasonic GH-1) и реакция человека является чаще определяющей в этом так что в скором времени запаздывание прорисовки на ЭК по сравнению с зеркальным или с оптическим (а это разные вещи, причем у оптического видоискателя НЕТ лага работы зеркала) так что со временем "зеркало" все же "уйдет" из фото надеюсь - оно не принципиально но удорожает, утяжеляет, усложняет, увеличивает в габаритах конструкцию, уменьшает ее надежность из за наличия механики и движущихся частей.
3. Зеркалки остались не из за ностальгии по пленочным - эволюция поступательна, видно и по кинолента-видеомагнитофон-цифра.
4. Самые скоростные модели фотоаппаратов выполнены имено на незеркальных аппаратах типа Casio Exilim Pro EX-F1 где и в помине нет зеркала.
ИМХО :))))
no subject
Date: 2010-05-20 11:23 am (UTC)Посмотрите тесты, обзоры. "мыльницы" тормозят. Может самые последние и меньше - раньше вообще катострофа была - по 500-100мс задержки даже на топовых моделях.
>2. Современные ЭВ (электронные видоискатели) по времени отклика приближаются к порогу реакции человека...
У Вас своя голова есть или только рекламу читать? Скажем скорость реакции человека 20мс, и лаг электронного видоискателя 15мс, то общая задержка будет 35мс, а у оптического видоискателя 20мс, не так ли?
>3. Зеркалки остались не из за ностальгии по пленочным - эволюция поступательна, видно и по кинолента-видеомагнитофон-цифра.
Видео не так чуствительно к лагу, т.к. каждый отдельный кадр не критичен. Вот будут фотики снимать 25-50к/c в полном качестве и памяти хватит, то всеравно разгребать эту гору кадров профи не будут, куда проще по-старинке в нужный момент спуск нажать! )
>4. Самые скоростные модели фотоаппаратов выполнены имено на незеркальных аппаратах типа Casio Exilim Pro EX-F1 где и в помине нет зеркала.
"Древний" топовый Канон 1RS (от которого пошла эрганомика всех 1D) имеет полупрозрачное фиксировное зеркало ;)
no subject
Date: 2010-05-19 08:08 pm (UTC)Или Пентакс К-х, тоже очень аккуратно сделан.
Куда её от этого... того))
Date: 2010-07-08 05:11 pm (UTC)Поднялся в начало... Фото! Точно! У Вас очень интересные фотографии. Но больше меня заинтересовала постобработка. Вы из одного РАВ-а такие чудеса выдаёте.
А Вы можете описать процедуру волшебства при наличии одного РАВ-исходника? Как чего куда сохранять... вставлять... Или ссылкой одарите познавательной... А то ну никак.
ЗЫ У меня Сапоп... Но всё чаще ловлю себя на мысли что мне больше нравятся картинки с Никонов... Пока не могу себе это объяснить))
Re: Куда её от этого... того))
Date: 2010-07-08 05:56 pm (UTC)Любые кадры поддаются такой обработке. Сапопа тоже, у меня и Сапоп был. Правда у никона часто чище тени и плотнее прижато "вправо", потому легче обрабатывать.
Re: Куда её от этого... того))
Date: 2010-07-08 07:14 pm (UTC)